Показать сообщение отдельно
Старый 15.02.2008, 04:34   #7
Сергей Черемушкин
консультант форума
 
Регистрация: 11.10.2007
Адрес: Россия, Саранск
Сообщений: 110
По умолчанию

Добрый день.
> Далеко не факт, что наши ожидания воплотятся в реальное увеличение
> денежного потока. Более того, в нашем случае никакого "инновационного
> продукта" нет. За счет новой технологии мы просто (в десятки раз!)
> сокращаем сроки ввода новых изделий и снижаем затраты по изготовлению
> старых. Но... в том случае, если доведем проект (внедрение новой
> технологии) до конца.
Здесь мы упираемся в вопрос, что считать инновациями. С моей точки
зрения это все-таки применение передовых технологий или создание новых
продуктов, которые еще не получили общего распространения. Сейчас
под этот термин, особенно на волне раздачи бюджетных денег, пытаются
подогнать даже проекты малого бизнеса. Смешно слышать, как в Питере
в технопарке занимаются производством мебели. Мелковато.
Что же касается инновационного продукта, то в Вашем случае его нет
для потребителя, но он есть для компании - это дополнительная прибыль
(денежный поток) в результате сокращения издержек производства.
Сроки ввода изделий также способствуют сокращению операционных затрат
и, возможно, позволят получить доп. объем продаж.
Метод реальных опционов я не считаю естественным дополнением метода
дисконтирования денежных потоков. Стандартная модель NPV - это
прямолинейная модель. Реальные опционы позволяют модифицировать ее
в более реалистичную модель с несколькими сценариями. Сложнее всего
выявить сами опционы, они не всегда просматриваются. А вот формулой
Блэка-Шоулза не стал бы увлекаться, в ее основу заложен стохастический
процесс случайных блужданий Маркова, который не очень хорошо отражает
вероятностные закономерности реальных опцинов. Это сильное упрощение.
> Еще один затронутый Вами и крайне любопытный вопрос:
>> Как оценить ценность корпоративных знаний изнутри? Другими словами,
>> если считать, что рынок адекватно оценивает интеллект и знания
>> компании, то, как он это делает.
> Вначале пропробую ответить на вторую часть вопроса. На мой взгляд,
> рынок оценивает не интеллект и знания компании, а эффективность их
> использования.
Да я это и имел в виду. Стоимость корпоративных знаний определяется
исторической результативностью, это очевидно. Но также и ожиданиями
будущей результативности. Вопрос же не столько в линейной модели, или
в рассмотрении нескольких сценариев, а в том, как выделить ту часть
денежных потоков, которые генерирует нематериальный капитал. Даже в
случае варианта реализации этого актива нужно определить его рыночную
цену, а она связана с какими то финансовыми факторами доходности.
Скажем, в случае бренда - это количество лояльных потребителей и их
готовность платить за брендированный товар. С технологиям вопрос
проще, там можно рассчитать показатели эффективности и спрос на
производимый с их помощью товар. Кроме того, для технологий (и для
программных средств также) обычно имеется активный рынок, пусть даже
за рубежом. А вот нематериальные активы уникальны. Про докторов наук
вообще промолчу. Лично я считаю, что любой капитал компании
заключается в умении производить стоимость для потребителей. Из их
кошельков оплачиваются и зарплаты работникам, и дивиденды акционерам.
Понятно, что степенями рынок не удивить. Безусловно, речь идет о
потенциале разработок. Ценится должны не кандидаты, а талантливые
конструкторы, инженеры, дизайнеры.
Сергей Черемушкин вне форума   Ответить с цитированием