Показать сообщение отдельно
Старый 29.06.2014, 17:33   #16
ilia_ken
активист форума
 
Регистрация: 09.08.2011
Сообщений: 62
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Polav Посмотреть сообщение
Искал, искал, но не нашел – где это я такое в статье говорил?
Иными словами, для вас обмен "больших стоимостей встречных потоков затрат" является нормальным явлением. Пусть так. Однако экономически это не имеет смысла, поскольку реальных "передач" на такую сумму не было.

Цитата:
Сообщение от Polav Посмотреть сообщение
это нормальный результат(!), и другого просто не может быть(!)
Я показал, что может, причем, полученный результат максимально приближен к реальным потокам затрат.

Цитата:
Сообщение от Polav Посмотреть сообщение
Как раз и не получится, об этом собственно, в статье и говорится:
Цифра 3,8 руб./ед. в проводках не фигурирует, поскольку используются плановые затраты (2 руб./ед), а не фактические. Расхождения с плановыми затратами есть отклонение, которое списывается по итогам месяца сразу на конечный выпуск. По мне, это более достоверно, нежели оторванная от экономической логики математика, завышающая реальные потоки в 4,5 раза.

Кроме того, не забывайте, что каждое подразделение получило услуг на 18 рублей и отдало услуг на 18 рублей. По вашей же схеме выходит, что первое подразделение получило услуг больше (34,20 руб.), чем отдало (18 руб.), хотя в цифре 34,20 сидят затраты того же первого подразделения (а не второго), да и количество калькуляционных единиц (9 часов) совпадает.

Цитата:
Сообщение от Polav Посмотреть сообщение
существующая модель дает именно такой результат, его просто надо объяснять, а не избегать его
Экономического объяснения не существует.
__________________
Я могу ошибаться.
ilia_ken вне форума   Ответить с цитированием