logo
Новые сообщения Социальные группы



Вернуться   Форум CIMA.ru > Финансовое управление и учет > Управленческий учет и контроллинг

Важная информация

Интересное обсуждение? Поделись в соцсети.

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 11.11.2003, 16:24   #11
Олег Переславцев
активист форума
 
Регистрация: 01.11.2003
Сообщений: 73
По умолчанию

> Виной тому - практика.
> Как правило, первых лиц не интересует метод учета. А чтобы внедрить
систему нужно,
> что бы первое лицо не только хотело и платило....
Хм.. как-то лихо. С плеча и шашкой.
Первые лица разные бывают. В идеале, может, и не интересует. Первое лицо.
Но для этого есть второе. Его интересует. И для того, чтобы платить, первое
лицо должно ВЕРИТЬ второму. И выбор системы учета - стоновится проблемой
второго.
И кстати, все это только в том случае, если компания достаточно большая. А
сколько случаев, когда идет "3 в 1". Первое лицо и маркетингом занимается и
дизайном и сбытом и снабжением. Даже в средних конторах. И метод учета его
интересует.
> Мало того, я считаю, что система учета должна быть одна. Иначе нужно
только студентам
> и консалтингу. Это их хлеб и эмоции.
1. А что понимается под "системой учета", простите ?
2. Я бы тоже так хотел. Но бывает такое, как в том тосте: "Имею желание, но
не имею возможности".
> Акционерам нужны дивиденды, а учет не нужен.
А чтобы посчитать дивиденды системы учета не надо ?
> Если настроен нормальный бухгалтерский учет, то этого достаточно, чтобы
снять
> от туда управленческую информацию процентов на 90.
ну... не совсем так.
Есть информация (и ее немало), какую в бухгалтерском учете никогда не
увидишь своевременно.
То, что увидишь - будет поздно.
Мне кажется есть потребность в наличии ТАК ЖЕ отдельного контура
документооборота.
Mit herzlichsten Gruessen aus Voronezh
Олег В. ПЕРЕСЛАВЦЕВ
-
Олег Переславцев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.11.2003, 16:36   #12
Олег Переславцев
активист форума
 
Регистрация: 01.11.2003
Сообщений: 73
По умолчанию

Mit herzlichsten Gruessen aus Voronezh
Олег В. ПЕРЕСЛАВЦЕВ
> Ну тут я с ВАМИ полностью не согласен. Ви мне скажите, а кто собственно
говоря
> ВАМ мешает поставить на предприятии "нормальный" учёт ???? У нас было
принято
> ришение постаить финансов?й учёт согласно международных стандартов и мы
это зделали.
это еще ни о чем не говорит само по себе.
хотя и есть, безусловно, повод за Вас порадоваться.
> То что здесь говорили и я могу лиш подтвердить 90 % информации для
управленческого
> учёта мы берйм из финансового.
Ой, А НЕ НАОБОРОТ ?
-
Олег Переславцев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.11.2003, 16:45   #13
Дмитрий Окладников
активист форума
 
Регистрация: 11.11.2003
Сообщений: 36
По умолчанию

Добрый день, Дмитрий!
Посмотрел обсуждение. По сути предпочтение термина Управленческий учет перед
термином Контроллинг - его более "русский" вид.
Однако, если принять этот термин, нам прийдется всю жизнь твердить мантру
"Управленческий учет -- это не учет в классическом смысле слова". А оно нам
надо? Если не существует русского аналога, а один из существующих терминов
вызывает не однозначное понимание, следует пользоватся тем, который
понимается однозначно - т.е. "контроллинг".
"А термин контроллинг широко используется только в Европе" - так мы в Европе
и живем
С уважением,
Дмитрий
Дмитрий Окладников вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.11.2003, 16:49   #14
Ростислав Демкiв
активист форума
 
Регистрация: 05.11.2003
Сообщений: 40
По умолчанию

Привествую !
Как раз так как написано !
Ведь управленческий учёт это уже интерпритация информации из финансового учёта.
Например. Нам надо посчитать рентабельность продуктов. В этом случае мы не можем
напрямую использовать даные финансового учёта, нам надо их преобразовать в управленческий
вид. Но финансовий учёт дает нам всю информация для этого !!! и это очень важно
!!! Грубо говоря финансовый учёт а тем более финансовая отчётность даёт информацию
а компании в целом !!! а упрравленческий учёт более подробно о деятельности на
каждом сегшменте бизнеса в компании. Ну и финансовая отчётность всё же внешняя
а управленчиская внутрення. Причём что главное единого стандарта к управленческой
отчётности нето почему ??? Да потому, что бизнесс в компаниях разный и требования
финансовых менеджеров тоже разный !!! а заметьте требования к финансовой отчётности
единые !!!
По этому основа это как раз финансовый учёт, а управленческий это во первый получатель
финансовой информации с одной стороны и трансформатор её же к протребностям финансового
менеджмента !!
Тут г-н Славников Дмитрий как раз спрашивал о том что из програмного обеспичения
стоит. Должен как би огорчить не всё ещё нормально в этом вопросе. Когда компания
была маленькая то управленческий учёт в основном был реализован в Екселе. Тепер
ситуация изменилась в связи с ростом самой компании и появлению разного вида
бизнесов, разрабатываем систему собственными силами. Хотя это и хорошо ибо трнебования
менеджеров будут соблюдены на все 100 %, но есть конечно и проблемы и первая
и основная это отсутсвие комплексности.
Ростислав Демкiв вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.11.2003, 16:51   #15
Дмитрий Славников
эксперт форума
 
Аватар для Дмитрий Славников
 
Регистрация: 30.10.2003
Адрес: Беларусь, Минск
Сообщений: 2,164
CIMA Dip PM Rus,
CIMA Dip MA
Студент:
CIMA
По умолчанию

Добрый день, Дмитрий!
11/11/2003 Вы написали мне письмо:
Тема: "Re[4]: Управленческий и бухгалтерский учёт. -- почти философское эссе
:-)"
ДО> Добрый день, Дмитрий!
ДО> Посмотрел обсуждение. По сути предпочтение термина Управленческий учет перед
ДО> термином Контроллинг - его более "русский" вид.
ДО> Однако, если принять этот термин, нам прийдется всю жизнь твердить мантру
ДО> "Управленческий учет -- это не учет в классическом смысле слова". А оно нам
ДО> надо? Если не существует русского аналога, а один из существующих терминов
ДО> вызывает не однозначное понимание, следует пользоватся тем, который
ДО> понимается однозначно - т.е. "контроллинг".
ДО> "А термин контроллинг широко используется только в Европе" - так мы в Европе
ДО> и живем
Так я за это всегда и выступал!..
К тому же, пока ходят два термина в России, Украине и Беларуси и
других странах СНГ и Прибалтике постоянно возникают путаницы.
Поэтому, мое мнение такое же, лучше говорить КОНТРОЛЛИНГ, чем
управленческий учет!
11/11/2003 - 11:50
Ток-лист "КОНТРОЛЛИНГ: вопросы и ответы по теории и практике".
http://subscribe.ru/catalog/economic...ol.controlling
Недаром какой-то мудрец сказал, что половиной своей красоты женщины обязаны портнихам.
/Лопе де Вега/
-
Дмитрий Славников вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.11.2003, 17:01   #16
Дмитрий Славников
эксперт форума
 
Аватар для Дмитрий Славников
 
Регистрация: 30.10.2003
Адрес: Беларусь, Минск
Сообщений: 2,164
CIMA Dip PM Rus,
CIMA Dip MA
Студент:
CIMA
По умолчанию

Добрый день, Ростислав!
11/11/2003 Вы написали мне письмо:
Тема: "Re[7]: Управленческий и бухгалтерский учёт. -- почти философское эссе
:-)"
ДвР> Привествую !
ДвР> Как раз так как написано !
ДвР> Ведь управленческий учёт это уже интерпритация информации из финансового
учёта.
8-) оригинальный подход, это еще почему?
ДвР> Например. Нам надо посчитать рентабельность продуктов. В этом случае мы
не можем
ДвР> напрямую использовать даные финансового учёта, нам надо их преобразовать
в управленческий
ДвР> вид.
Как это для рентабельности нам не хватает данных фин.учета? Вроде бы
всегда хватало...
ДвР> Но финансовий учёт дает нам всю информация для этого !!! и это очень важно
ДвР> !!! Грубо говоря финансовый учёт а тем более финансовая отчётность даёт
информацию
ДвР> а компании в целом !!!
Да, а суммы покрытия Вы тоже считает с помощью фин.учета???
Если да, то просветите: КАК? Уж больно хорошо все тогда выглядит!
ДвР> а упрравленческий учёт более подробно о деятельности на
ДвР> каждом сегшменте бизнеса в компании. Ну и финансовая отчётность всё же внешняя
ДвР> а управленчиская внутрення. Причём что главное единого стандарта к управленческой
ДвР> отчётности нето почему ??? Да потому, что бизнесс в компаниях разный и требования
ДвР> финансовых менеджеров тоже разный !!! а заметьте требования к финансовой
отчётности
ДвР> единые !!!
Поэтому дуализм этот и присутствует в западной практике (а то они
дураки просто так два вида учета (даже три по сути) иметь, как будто
им деньги девать некуда ))
ДвР> По этому основа это как раз финансовый учёт, а управленческий это во первый
получатель
ДвР> финансовой информации с одной стороны и трансформатор её же к протребностям
финансового
ДвР> менеджмента !!
О.к. расскажи тогда, деление затрат на постоянные и переменные у Вас
как осуществляется? На первичном уровне, например...
ДвР> Тут г-н Славников Дмитрий как раз спрашивал о том что из програмного обеспичения
ДвР> стоит. Должен как би огорчить не всё ещё нормально в этом вопросе. Когда
компания
ДвР> была маленькая то управленческий учёт в основном был реализован в Екселе.
Тепер
ДвР> ситуация изменилась в связи с ростом самой компании и появлению разного
вида
ДвР> бизнесов, разрабатываем систему собственными силами. Хотя это и хорошо ибо
трнебования
ДвР> менеджеров будут соблюдены на все 100 %, но есть конечно и проблемы и первая
ДвР> и основная это отсутсвие комплексности.
Обычно такие программы потом тяжело поддерживать, особенно при смене
программистов + тяжело что-то новое туда подключить (особенно при
развитии бизнеса)... Но это мое скромное мнение (IMHO).
11/11/2003 - 11:54
Ток-лист "КОНТРОЛЛИНГ: вопросы и ответы по теории и практике".
http://subscribe.ru/catalog/economic...ol.controlling
Где нет хозяина, там все бывают хозяевами; где все господина, там все бывают
рабами. /Ж.-Ж. Руссо/
-
Дмитрий Славников вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.11.2003, 22:58   #17
Александр Зеляев
активист форума
 
Регистрация: 30.10.2003
Сообщений: 32
По умолчанию

Ну тут я с ВАМИ полностью не согласен. Ви мне скажите, а кто собственно
говоря
ВАМ мешает поставить на предприятии "нормальный" учёт ???? У нас было
принято
ришение постаить финансов?й учёт согласно международных стандартов и мы это
зделали.
То что здесь говорили и я могу лиш подтвердить 90 % информации для
управленческого
учёта мы берйм из финансового. Тоесть исходя из категории конференции
КОНТРОЛЛИНГ
на 90 % это результаты нормального финансового учёта.
С уважением
Ростислав Демкив.
----------------
Кнтроллинг осуществляется после учета или все таки он в конечном счете
влияет на результаты деятельности предприятия? Цель Контроллинга тогда в
чем?
-
Александр Зеляев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.11.2003, 22:59   #18
Александр Зеляев
активист форума
 
Регистрация: 30.10.2003
Сообщений: 32
По умолчанию

Добрый день, Дмитрий!
Посмотрел обсуждение. По сути предпочтение термина Управленческий учет перед
термином Контроллинг - его более "русский" вид.
Однако, если принять этот термин, нам прийдется всю жизнь твердить мантру
"Управленческий учет -- это не учет в классическом смысле слова". А оно нам
надо? Если не существует русского аналога, а один из существующих терминов
вызывает не однозначное понимание, следует пользоватся тем, который
понимается однозначно - т.е. "контроллинг".
"А термин контроллинг широко используется только в Европе" - так мы в Европе
и живем
С уважением,
Дмитрий
---------------------
Помоему не совсем в Европе. Ногами мож и стоим там (скорее всего
одно)..Другая у нас а Азии. И все эти европейские и американские штучки... в
ихнем понимании у нас не приживуться однозначно. Нам надо их координально
пересматривать, создавая собственную теорию (учитывая "человеческий
фактор" - а проще говоря наш менталитет) либо всетаки ориентироваться не на
Германию, как теоретиков, а посмотреть в сторону Японии - мож там что-нибудь
отищется)
С уважением Зеляев Александр.
-
Александр Зеляев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.11.2003, 22:59   #19
Александр Соловьев
активист форума
 
Регистрация: 09.11.2003
Сообщений: 45
По умолчанию

>Добрый день, Александр!
>
> 11/10/2003 Вы написали мне письмо:
> Тема: "[controlling] Управленческий и бухгалтерский учёт."
>
> > Управленческий и бухгалтерский учёт.
>
> > Недавно в журнале "Логинфо" была опубликована статья "Учёт должен быть
один
> > - управленческий", посвящённая контроллингу (ЛОГИНФО 10, 2002 г.).
>
> Александр, а может у Вас найдется электронная версия или журнала,
> или самой статьи? Буду премного благодарен, да и другим участникам,
> думаю, будет интересно взглянуть...
Hi, All!
Вот ссылка на анонс
http://www.loginfo.ru/archiv/anons/2002/anons10-02.html
Сегодня посмотрел - раньше была доступна статья, теперь нет только краткий
в два предложения анонс.
Попробую пересказать несколько тезисов, по журналу, который у меня есть (цитировать
вроде нельзя, если можно и нужно будет кому-нибудь, процитирую дословно):
Они пишут, что есть два подхода к управленческому учёту:
Первый это традиционный, под управленческим учётом в этом случае понимается всё,
что сверх бухгалтерского (налогового) учёта, который считается базовым.
Второй это новаторский (новаторский это их термин), который предполагает обратную
формулу. Т.е. управленческий учёт это весь учёт, бухгалтерский и налоговый в
том числе.
По их мнению:
Раньше (т.е. в традиционном управленческом учёте) все расшивали (это их термин
что-то вроде выделяли или выбирали) данные налогового учёта для управленческого
учёта.
(P.S. Мне кажетсяже, что так давно не работает большинство российских фирм,
уж наши клиенты точно)
Как они предлагают работать в новаторском методе: по их мнению, разумнее наоборот,
собирать исходные данные по предприятию для управленческого учёта , а если нужно,
выделять данные из управленческого учёта для налогового учёта и предоставлять
их вовне.
Западные компании - для них бухгалтерская отчётность это только отчётность
в налоговые органы , а управленческий учёт у них один.
Иностранцы, как же без них от них поступило предложение создать в России институт
управленческого учёта.
С уважением, Соловьёв Александр.
-
Александр Соловьев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.11.2003, 23:04   #20
Ростислав Демкiв
активист форума
 
Регистрация: 05.11.2003
Сообщений: 40
По умолчанию

Ну не совсем так !
Кто знаком с международными стандартами учёта тот скажет что не так. Там в финансовый
учёт налоговый "вставлен" на уровне формулы !!!!, тоесть налоговый результат
расчитывается нармальным образом на основе финансового учёта, а не как у нас
в Украине и я понял в России, тоже. В том то как раз и беда !!!
Ростислав Демкiв вне форума   Ответить с цитированием
Интересное обсуждение? Поделись в соцсети.
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход


Текущее время: 21:35. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot