CIMA P1 - 2012 ноябрь - отзыв об экзамене CIMA сертификата на русском языке
Обсуждение экзамена CIMA P1 на русском языке
Свершилось Экзамен P1 состоялся. Задачка 3 по инвестициям не дает покоя. Расскажите, пожалуйста, кто как ее решал и что получилось? Намудрили в задаче и , кажется, ошибка в условии. Крайне странно, что у рентгеновского оборудувания СПИ 5 лет и ПИ - 10 млн $ , ЛС при продаже = 20 тыс$ , на 2 млн как-то больше было бы похоже
Я вначале решил вообще что надо оценить по затратам 2 варианта, потом разделить приведенные затраты на фактор аннуитета и получить годовой эквивалент затрат и их сравнить. Позже когда спохватился что можно все таки посчитать NPV и соответственно чувствительность за поступления взяв экономию на пленке, а затраты на ренген минус продажа старого было уже поздно. Оччченьь заковыристо ее составили, и ожидая перекрученных условий предыдущий опыт по Дипифру не увидел очевидного....((((
А я посчитала PV расходов , если использовать старое оборудование, и PV - расходов за минусом продажи старого оборуд-я и ЛС нового в конце 5 года -если купить новое. Получила по первому варианту PV = 5500 с копейками, по второму 7000 с копейками. И на основании меньшего PV выбрала 1 вариант. Тут, кстати, годовой эквивалент можно не считать, так как срок одинаковый - 5 лет.
Вот теперь сижу и думаю, что в вопросе было написано : "оценить на основании NPV", в данном случае была бы NPV решения купить новое оборуд-е, кот было бы равно мои 7000 с копейками минус 5500 с копейками. Получилась бы отрицательная NPV и покупку нового оборудования тоже надо было бы отклонить. Вот сижу и думаю, засчитают мой ответ или нет
а пункт b в этом вопросе вообще беда. я нашла разницу между своими 2-мя PV и разделила на привед сумму затрат на пленку без учета роста спроса а 5 лет, получила 25 % с копейками. Получается, что если сумма этих расходов возрастет на 25%, то PV сравняются, и решение с экономич точки зрения можно выбрать любое.
Та очень перемудренный вопрос 3, пункт Б я сделал так же фактором аннуитета при 5 годах никаких затрат кроме покупки (за вычетом ликвид стоимости), при 7 + затраты на договор обслуживания. Хотя можно было опять NPV посчитать экономия приток, затраты на договор отток, и незабыть затраты на оборудование и где больше NPV такой цикл и использовать)))) Кароче очень "неспортивное" условие в этот раз, во всех прошлых экзаменах както более однозначно трактовались задания подобные....
В прошлых экзаменах были адекватные NPVшные задачки-трудностей никаких с их решением не было, а тут час потрачен и не факт, что правильно. Наш преподаватель из PWC с нами сдавал экзамен. Сказал, что эту задачу не стал решать, т.к. там явно ошибка с ЛС нового оборудования.
CIMA P1 - 2012 ноябрь - отзыв об экзамене CIMA сертификата на русском языке
Экзамен P1 состоялся. Задачка 3 по инвестициям не дает покоя. Расскажите, пожалуйста, кто как ее решал и что получилось? Намудрили в задаче и , кажется, ошибка в условии. Крайне странно, что у рентгеновского оборудувания СПИ 5 лет и ПИ - 10 млн $ , ЛС при продаже = 20 тыс$ , на 2 млн как-то больше было бы похоже 
Линейный вид
