logo
Вход через ...
Новые сообщения Социальные группы



Вернуться   Форум CIMA.ru > Финансовое управление и учет > Управленческий учет и контроллинг

Важная информация

Интересное обсуждение? Поделись в соцсети.

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 01.02.2006, 11:53   #1
Татьяна Алешкевич
активист форума
 
Аватар для Татьяна Алешкевич
 
Регистрация: 01.06.2004
Адрес: Россия, Новосибирск, Барнаул
Сообщений: 55
По умолчанию

Добрый день! прошу совета по одной проблеме, регулярно возникающей в
нашей компании между Планированием и УпрУчетом.
существует некоторый бюджет, содержащий определенный набор статей и
имеющий ежемесячный лимит 1000. Превышение лимита недопустимо. Вопрос
контролируется собственником. Бюджет ведется кассовым методом, т.е. по
оплатам.
что у нас делает Планирование: если к концу месяца лимит исчерпан, и
при этом возникает ситуация когда Срочно! надо потратить на данные
нужды еще некоторую сумму, они выходят из положения очень просто - в
заявке на оплату пишется "бюджет февраля/марта/.." если дело в
январе/феврале/... соответственно. и в своих плановых талмудах
отражают все это следующим месяцем.
я изначально и в текущий момент отвечаю за управленческий учет, и у
меня иное видение даного вопроса. я категорически против того чтобы
либо прятать превышение данного бюджета в "левых" статьях в этом же
периоде, либо создавать из этого превышения непонятную дебиторку,
которая перейдет в следующий период и уже там войдет в этот бюджет.
УУ в его истинном назначении не приемлет оба эти варианта.
никак не могу придумать "убойный" аргумент, который прекратил бы все
эти споры раз и навсегда и вообще, вдруг на самом деле я сама
неправа, но в это слабо верится
я еще могу понять подобную "комплектацию учетной информации"
исключительно для собственника, с которым, допустим, не дружит
менеджмент. Но чтобы для своих же управленцев!!!
Вопрос, конечно, мелкий, но принципиальный, гад!
Татьяна Алешкевич вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2006, 12:19   #2
Дмитрий Славников
эксперт форума
 
Аватар для Дмитрий Славников
 
Регистрация: 30.10.2003
Адрес: Беларусь, Минск
Сообщений: 2,164
CIMA Dip PM Rus,
CIMA Dip MA
Студент:
CIMA
По умолчанию

Доброе утро, Татьяна и уважаемые участники диск.листа!
01.02.2006 Вы написали письмо в диск.лист по контроллингу:
mid:20060201075302.508885@*****.school.controlling .subscribe
Тема: "[controlling] план-факт в разные отчетные периоды, прошу совета"
> прошу совета по одной проблеме, регулярно возникающей в нашей
> компании между Планированием и УпрУчетом. существует некоторый
> бюджет, содержащий определенный набор статей и имеющий ежемесячный
> лимит 1000. Превышение лимита недопустимо. Вопрос контролируется
> собственником. Бюджет ведется кассовым методом, т.е. по оплатам.
> что у нас делает Планирование: если к концу месяца лимит исчерпан, и
> при этом возникает ситуация когда Срочно! надо потратить на данные
> нужды еще некоторую сумму, они выходят из положения очень просто
> - в заявке на оплату пишется "бюджет февраля/марта/.." если дело
> в январе / феврале /... соответственно. и в своих плановых талмудах
> отражают все это следующим месяцем.
> я изначально и в текущий момент отвечаю за управленческий учет, и у
> меня иное видение даного вопроса. я категорически против того чтобы
> либо прятать превышение данного бюджета в "левых" статьях в этом же
> периоде, либо создавать из этого превышения непонятную дебиторку,
> которая перейдет в следующий период и уже там войдет в этот бюджет.
> УУ в его истинном назначении не приемлет оба эти варианта.
> никак не могу придумать "убойный" аргумент, который прекратил бы все
> эти споры раз и навсегда и вообще, вдруг на самом деле я сама
> неправа, но в это слабо верится
> я еще могу понять подобную "комплектацию учетной информации"
> исключительно для собственника, с которым, допустим, не дружит
> менеджмент. Но чтобы для своих же управленцев!!!
> Вопрос, конечно, мелкий, но принципиальный, гад!
Что касается собственника, который (цитата) "контролирует вопрос" и
не допускает превышения лимита. Попробуйте предложить вариант фиксации
не ежемесячного лимита, а лимита, например, на квартал с возможностью
регулирования текущих потребностей бюджета в заданном периоде (это
хорошо, если наблюдаются какие-то сезонные колебания). Всё лучше, чем
та маскировка реальных проблем, что сейчас имеет место быть.
Еще вариант, попробовать официально протащить (т.е. через собственника)
схему усреднения бюджета. Т.е. разрешить официально его колебания
(фактических потребностей), но при обязательном условии, что среднее
арифметическое за период (квартал, полугодие, год) равнялось бы
установленному собственником лимиту. Причем сами колебания, конечно,
стоит ограничить Вроде бы у банкиров есть подобные механизм
усреднения минимальных обязательных резервов (т.е. по сути, лимитов),
которые они (банки) должны хранить в Центробанке.
Татьяна, а ситуация, описанная Вами, носит хронический характер, т.е.
повторяется практически каждый месяц, или здесь играет роль сезонность
либо еще какие-то факторы? Может просто бюджет (лимит) не отвечает
реалиям??? А жесткая регламентация и спрос с клерков, которые на эти
самые реалии повлиять не могут, лишь вынуждает их (клерков) искать
возможность, как завуалировать ситуацию, дабы не отвечать перед
собственником.
P.S. Как прекрасно подходит цитата, автоматически добавившаяся внизу
моего письма, к рассматриваемой теме ))
--
01.02.2006 - 7:00
Прогнозировать средние экономические показатели - все равно что уверять
не умеющего плавать человека, что он спокойно перейдет реку вброд,
потому что ее средняя глубина не больше четырех футов.
(Милтон Фридман, американский экономист)
Дмитрий Славников вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2006, 12:57   #3
Татьяна Алешкевич
активист форума
 
Аватар для Татьяна Алешкевич
 
Регистрация: 01.06.2004
Адрес: Россия, Новосибирск, Барнаул
Сообщений: 55
По умолчанию

Здравствуйте Дмитрий!
DVS> Что касается собственника, который (цитата) "контролирует вопрос" и
DVS> не допускает превышения лимита. Попробуйте предложить вариант фиксации
DVS> не ежемесячного лимита, а лимита, например, на квартал с возможностью
DVS> регулирования текущих потребностей бюджета в заданном периоде (это
DVS> хорошо, если наблюдаются какие-то сезонные колебания). Всё лучше, чем
DVS> та маскировка реальных проблем, что сейчас имеет место быть.
К сожалению, собственник - это тот кто не умеет плавать
поэтому убедить надо финансового директора, причем самым топорным
аргументом (против лома нет приема), высокоинтеллектальные выкладки
будут банально задавлены авторитетом.
Но для меня наверное самое главное - знать что все-таки я права.
Встреча на эту тему нам еще предстоит, но думаю что основным
аргументом той стороны будет боязнь неотконтролировать переносы в
другой период. Но ведь для этого надо всего-то посмотреть бюджет за
год - 1000*12. Отслеживать его к концу года более внимательно. Слабый
агрумент!
DVS> Еще вариант, попробовать официально протащить (т.е. через собственника)
DVS> схему усреднения бюджета. Т.е. разрешить официально его колебания
DVS> (фактических потребностей), но при обязательном условии, что среднее
DVS> арифметическое за период (квартал, полугодие, год) равнялось бы
DVS> установленному собственником лимиту. Причем сами колебания, конечно,
DVS> стоит ограничить Вроде бы у банкиров есть подобные механизм
DVS> усреднения минимальных обязательных резервов (т.е. по сути, лимитов),
DVS> которые они (банки) должны хранить в Центробанке.
Вот за эту идею спасибо, попробую в критической ситуации протащить,
думаю она даже может понравиться... хотя это дополнительные три минуты
работы для плановика, а он суперзанят.
DVS> Татьяна, а ситуация, описанная Вами, носит хронический характер, т.е.
DVS> повторяется практически каждый месяц, или здесь играет роль сезонность
DVS> либо еще какие-то факторы? Может просто бюджет (лимит) не отвечает
DVS> реалиям??? А жесткая регламентация и спрос с клерков, которые на эти
DVS> самые реалии повлиять не могут, лишь вынуждает их (клерков) искать
DVS> возможность, как завуалировать ситуацию, дабы не отвечать перед
DVS> собственником.
сезонности нет, это одно из проявлений хронических заболеваний нашего
менеджмента, простите за резкость. Реалиям-потребностям не отвечает
абсолютно, пытается отвечать реалиям-возможностям (финансовым). В этом
абзаце вы опять же правы!
После прочтения книги Та самая Цель Э.Голдратта, которой давно уже
кто-то любезно поделился на этом форуме, подобное вообще кроме как
"глупость" оценить невозможно. Ну потратили мы тупо этот 1000 в месяц,
а эффективность его, ценность этих денег для компании, оценить забыли.
Особенно в свете последних дискуссий, бюджетирование в подобном виде
вызывает больше негативных эмоций.
DVS> P.S. Как прекрасно подходит цитата, автоматически добавившаяся внизу
DVS> моего письма, к рассматриваемой теме ))
DVS> --
DVS> 01.02.2006 - 7:00
DVS>
DVS> Прогнозировать средние экономические показатели - все равно что уверять
DVS> не умеющего плавать человека, что он спокойно перейдет реку вброд,
DVS> потому что ее средняя глубина не больше четырех футов.
DVS> (Милтон Фридман, американский экономист)
Татьяна Алешкевич вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2006, 20:30   #4
Артем Поломошнов
участник форума
 
Регистрация: 01.02.2006
Сообщений: 2
По умолчанию

Ну что ж, раз уж так получилось, что я тоже подписан на эту рассылку и
являюсь в одном лице и человеком, который не умеет плавать, и
человеком не способным понять высокоинтеллектуальные выкладки, то
считаю необходимым дать ответ, и дать его именно в здесь, чтобы не да-
вить авторитетом в кулуарах. Сразу отмечу, что Татьяна не знала, что я
подписан на рассылку, а я не знал о ее интересе к рассылке, так что
столкновение наше здесь случайно, но события не выдуманы.
Итак, поясню свою точку зрения по данному вопросу. Действительно, на
предприятии существует лимит на прочие затраты в размере 1 млн. рублей
в месяц. Этот лимит был введен прошлыми собственниками компании,
введен на основании анализа:
- ежемесячных расходов на прочие нужды,
реальных потребностях в таких расходах в разрезе подразделений и
статей затрат.
Лимит в свое время (2 года назад) был установлен на уровне 750 тысяч в
месяц. Его поднятие произошло в силу того, что предприятие стало
наращивать выпуск, привлекать больше оборудования, что требует больших
расходов. Принцип повышения прямопропорционален.
Почему я отказываюсь от увеличения лимита, либо введения
среднеквартального или среднегодового с общим квартальным (годовым)
бюджетом?
Ответ кроется в людской психологии, по крайней мере, свойственной для
нашего предприятия. Ведь давайте взглянем на эту ситуацию по-другому.
Период в месяц можно разбить на более короткий - понедельный - период
и также держаться в недельном лимите. Но люди, которые имеют право
подписывать заявки на расходование средств из данного бюджета, не
умеют так мыслить, они не экономисты ни по образованию, ни по образу
мышления. Они тратят месячный бюджет за первые две недели месяца
(!!!), что будет в ситуации квартального (годового) бюджета
предугадать несложно.
Почему разрешаю залазить в бюджет следующего периода?
Все очень просто. Если у вас нет денег, но у вас прорвало батарею, что
вы сделаете, будете ждать зарплаты или займете денег (в банке или у
соседей неважно) и будете чинить? По-моему опять ответ очевиден. Вот и
я даю людям занять эти деньги, но при этом при достижении лимита
оплату проходят только действительно форс-мажорные заявки, а
во-вторых, я всегда заставляю за собой право не дать залезть в
следующий месяц, и тогда исполнителям за счет текущего бюджета
приходится покрывать и прочие долги и текущие потребности (и пару раз
этот механизм включался, чтобы отрезвить исполнителей).
Что касается эффективности и ценности для компании, то думаю, уровень
моего образования позволяет это делать и я поясню свою точку зрения и
по этому поводу. Итак, если все сделать по науке, и посчитать
потребность в средствах только на ремонтно-эксплуатационные нужды,
исходя из нормативов службы конкретных видов оборудования, его узлов и
деталей, то мы получаем цифру около 3 млн. рублей в месяц (это без
учета связи, бензина и т.п. расходов). Однако уже три года мы
умудряемся жить в рамках утвержденного лимита и техническое состояние
не ухудшается. Вы скажете, что завышены нормы, возможно, что я с вами
соглашусь, но нормы на оборудование устанавливают его производители,
поэтому считаю, что путь установления лимита на основе анализа
фактических затрат в предыдущие периоды оправдал себя в ситуации с
нашим предприятием. А затраты в размере 3,5 млн. (РЭН плюс прочие)
рублей в месяц наше предприятие себе не может позволить.
Артем Поломошнов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2006, 20:31   #5
Максим Сидорович
консультант форума
 
Регистрация: 24.05.2005
Адрес: Россия, Москва
Сообщений: 192
По умолчанию

>
> Добрый день! прошу совета по одной проблеме, регулярно
> возникающей в нашей компании между Планированием и УпрУчетом.
> существует некоторый бюджет, содержащий определенный набор
> статей и имеющий ежемесячный лимит 1000. Превышение лимита
> недопустимо. Вопрос контролируется собственником. Бюджет
> ведется кассовым методом, т.е. по оплатам.
> что у нас делает Планирование: если к концу месяца лимит
> исчерпан, и при этом возникает ситуация когда Срочно! надо
> потратить на данные нужды еще некоторую сумму, они выходят из
> положения очень просто - в заявке на оплату пишется "бюджет
> февраля/марта/.." если дело в январе/феврале/...
> соответственно. и в своих плановых талмудах отражают все это
> следующим месяцем.
> я изначально и в текущий момент отвечаю за управленческий
> учет, и у меня иное видение даного вопроса. я категорически
> против того чтобы либо прятать превышение данного бюджета в
> "левых" статьях в этом же периоде, либо создавать из этого
> превышения непонятную дебиторку, которая перейдет в следующий
> период и уже там войдет в этот бюджет.
> УУ в его истинном назначении не приемлет оба эти варианта.
> никак не могу придумать "убойный" аргумент, который прекратил
> бы все эти споры раз и навсегда и вообще, вдруг на самом
> деле я сама неправа, но в это слабо верится я еще могу
> понять подобную "комплектацию учетной информации"
> исключительно для собственника, с которым, допустим, не
> дружит менеджмент. Но чтобы для своих же управленцев!!!
> Вопрос, конечно, мелкий, но принципиальный, гад!
>
> --
> С уважением,
> Татьяна Алешкевич
mailto:atv@*****.ru
>
> зам.рук.службы фин.анализа и планирования icq 160333948
>
Прямо с таким не сталкивался, но как сам управленец обязательно бы
фиксировал такие случаи, а затем их анализировал. Смысл в том, что
никакой бюджет не может быть застывшим, он всегда должен быть
динамичным с одной стороны, с другой - такие нестандарты показывают
движение развития компании, это как намеки на изменения, которые нужно
подхватить, осмыслить и использовать.
С уважением
Максим С
__________________
Максим Сидорович
http://www.vespol-soft.com
Максим Сидорович вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2006, 21:44   #6
Дмитрий Ковалев
эксперт форума
 
Аватар для Дмитрий Ковалев
 
Регистрация: 24.09.2004
Адрес: Украина, Киев
Сообщений: 697
По умолчанию

Здравствуйте, Татьяна и Дмитрий!
On Wed, 1 Feb 2006 11:59:02 +0600
Татьяна Алешкевич wrote:
>
> Здравствуйте Дмитрий!
>
DVS>> Что касается собственника, который (цитата) "контролирует
DVS>> вопрос" и не допускает превышения лимита. Попробуйте предложить
DVS>> вариант фиксации не ежемесячного лимита, а лимита, например,
DVS>> на квартал с возможностью регулирования текущих потребностей
DVS>> бюджета в заданном периоде (это хорошо, если наблюдаются
DVS>> какие-то сезонные колебания). Всё лучше, чем та маскировка
DVS>> реальных проблем, что сейчас имеет место быть.
> К сожалению, собственник - это тот кто не умеет плавать
> поэтому убедить надо финансового директора, причем самым топорным
> аргументом (против лома нет приема), высокоинтеллектальные выкладки
> будут банально задавлены авторитетом.
> Но для меня наверное самое главное - знать что все-таки я права.
> Встреча на эту тему нам еще предстоит, но думаю что основным
> аргументом той стороны будет боязнь неотконтролировать переносы в
> другой период. Но ведь для этого надо всего-то посмотреть бюджет
> за год - 1000*12. Отслеживать его к концу года более внимательно.
> Слабый агрумент!
>
DVS>> Еще вариант, попробовать официально протащить (т.е. через
DVS>> собственника) схему усреднения бюджета. Т.е. разрешить
DVS>> официально его колебания (фактических потребностей), но при
DVS>> обязательном условии, что среднее арифметическое за период
DVS>> (квартал, полугодие, год) равнялось бы установленному
DVS>> собственником лимиту. Причем сами колебания, конечно, стоит
DVS>> ограничить Вроде бы у банкиров есть подобные механизм
DVS>> усреднения минимальных обязательных резервов (т.е. по сути,
DVS>> лимитов), которые они (банки) должны хранить в Центробанке.
> Вот за эту идею спасибо, попробую в критической ситуации протащить,
> думаю она даже может понравиться... хотя это дополнительные три
> минуты работы для плановика, а он суперзанят.
>
DVS>> Татьяна, а ситуация, описанная Вами, носит хронический характер,
DVS>> т.е. повторяется практически каждый месяц, или здесь играет роль
DVS>> сезонность либо еще какие-то факторы? Может просто бюджет
DVS>> (лимит) не отвечает реалиям??? А жесткая регламентация и спрос
DVS>> с клерков, которые на эти самые реалии повлиять не могут, лишь
DVS>> вынуждает их (клерков) искать возможность, как завуалировать
DVS>> ситуацию, дабы не отвечать перед собственником.
> сезонности нет, это одно из проявлений хронических заболеваний
> нашего менеджмента, простите за резкость. Реалиям-потребностям
> не отвечает абсолютно, пытается отвечать реалиям-возможностям
> (финансовым). В этом абзаце вы опять же правы!
> После прочтения книги Та самая Цель Э.Голдратта, которой давно уже
> кто-то любезно поделился на этом форуме, подобное вообще кроме как
> "глупость" оценить невозможно. Ну потратили мы тупо этот 1000 в
> месяц, а эффективность его, ценность этих денег для компании,
> оценить забыли. Особенно в свете последних дискуссий, бюджетирование
> в подобном виде вызывает больше негативных эмоций.
>
DVS>> P.S. Как прекрасно подходит цитата, автоматически добавившаяся
DVS>> внизу моего письма, к рассматриваемой теме ))
>
>
DVS>> Прогнозировать средние экономические показатели - все равно что
DVS>> уверять не умеющего плавать человека, что он спокойно перейдет
DVS>> реку вброд, потому что ее средняя глубина не больше четырех
DVS>> футов. (Милтон Фридман, американский экономист)
Обсуждаемый Вами случай классическая правда бюджетирования и один
из главных аргументов энтузиастов отказа от системы бюджетов (полное
снятие проблемы) и перехода на концепцию "безбюджетного управления"
(т.е. то что применяется -- может и правильно, но оно совсем
не походит для управления, даже если и будет улучшено).
Это первый способ.
Например, много из "безбюджетного управления" взял Петер Хорват для
своей концепции "развитого (продвинутого) бюджетирования (в 5-й
редакции "концепции контроллинга" Хорват описанию процесса такого
нового рекомендуемого им бюджетирования посвящает небольшой
раздельчик). Это второй способ, не столь радикальный.
Есть еще более щадящий типовой способ, но он больше для профилактики и
недопущения подобных мерзостей учета - бюджетирования. При чем при
сохранении старой концепции бюджетирования. Но скорее всего он вашему
предприятию в целом не понравится, т.к. придется:
- измерять управленческую деятельность
каждого мало-мальски руководителя
- изменить процесс управления
(существующий заменить на новый с упразднением целого ряда
"управленческих" вакансий)
- четко формализовать процесс и превратить предприятие
в "центр договоров" (как должно быть по уму), что может
не понравиться собственнику :-)
В любом случае, в центре идей и Голдрата и Хаммера то, что если что-то
вас не устраивает (управленческий процесс, управленческий учет или
вообще что угодно), то это что-то нужно не улучшать постепенно
(приростные улучшения), а менять на новое. Если мы работаем плохо,
это не значит, что нужно работать лучше /а вообще, если "плохо", то
возможно ли "лучше" в тех же условиях в то же время тем же
персоналом??? :-) /
Нужно работать по другому. Когда предприятие морально будет готово
перейти к "по другому", тогда можно и обсуждать нюансы. Иначе --
просто сотрясание воздуха.
Дмитрий Ковалев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2006, 21:46   #7
Елена Рахманова
участник форума
 
Регистрация: 06.07.2005
Сообщений: 5
По умолчанию

Татьяна, скажите, пожалуйста, у Вас в компании планирование имеет под
собой базу или это "прихоть" руководства? Могу поделиться некоторым
опытом, возможно, он Вам пригодится.
Обычно базой планирования является план продаж. На его основе
создается план производства и/или закупок (в зависимости от
деятельности). А дальше кто во что горазд. Можно на основе этих данных
сделать 3-х и 1-но годовой план с разбивкой по месяцам.
Здесь собственник и фин.директор заранее видят и утверждают повышенный
и пониженный лимит. Доказать необходимость больших расходов в одни
месяцы и возможную экономию в другие не представится возможности, если
на предприятии ведется планирование натуральных показателей.
А оценка эффективности провести по результатам годового финансового
плана. Но это не мешает ежемесячно на основе годового плана создавать
месячные бюджеты, для корректировки относительно нашей столь
изменчивой экономики.
Объясните, своему руководству, что необходимо выделить некоторые
статьи, покрытие которых должно быть в обязательном порядке
обеспечено, даже за счет других статей - это обеспечит основной
процесс Вашей деятельности (такое правило очень важно в
производственной сфере). На счет превышения лимитов. Ваш годовой план
по сути представляет собой лимит на каждый месяц в течение года.
Причем, возможно для Вашей деятельности будет иметь смысл годовой план
иметь не на фиксированный финансовый год, а смещать его ежеквартально
на 1 квартал вперед (это будет актуализировать его регулярно).
Сгруппируйте все расходы по статьям и подстатьям по к-либо признаку.
Можно допустить даже финансирование за счет др.элемента статьи,
главное внутри данной статьи, а не за счет другой (это уже
недопустимо). Превышение лимита проводите через ген.директора но по
родной статье.
Ну вот, вкратце такой вариант.
Может, что-то из вышеизложенного Вам пригодится.
Елена Рахманова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2006, 21:47   #8
crimeas
участник форума
 
Регистрация: 01.02.2006
Сообщений: 1
По умолчанию

Установите период на который показатели по планам устанавливаются
ДИРЕКТИВНО и не могут быть изменены. Т.е. например первый квартал
индикативный (т.е. позволяет внутри делать изменения, но в целом
показатели должны быть ТАКИМИ!!!, а следующая часть директивная и
изменению не подлежит.
Определите процедуру и время пересмотра бюджетов
За превышение вне периодов - в голову
crimeas вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.02.2006, 16:03   #9
Максим Галдин
активист форума
 
Регистрация: 25.06.2005
Сообщений: 66
По умолчанию

DVS>> Татьяна, а ситуация, описанная Вами, носит хронический характер, т.е.
DVS>> повторяется практически каждый месяц, или здесь играет роль сезонность
DVS>> либо еще какие-то факторы? Может просто бюджет (лимит) не отвечает
DVS>> реалиям??? А жесткая регламентация и спрос с клерков, которые на эти
DVS>> самые реалии повлиять не могут, лишь вынуждает их (клерков) искать
DVS>> возможность, как завуалировать ситуацию, дабы не отвечать перед
DVS>> собственником.
ТА> сезонности нет, это одно из проявлений хронических заболеваний нашего
ТА> менеджмента, простите за резкость. Реалиям-потребностям не отвечает
ТА> абсолютно, пытается отвечать реалиям-возможностям (финансовым). В этом
ТА> абзаце вы опять же правы!
ТА> После прочтения книги Та самая Цель Э.Голдратта, которой давно уже
ТА> кто-то любезно поделился на этом форуме, подобное вообще кроме как
ТА> "глупость" оценить невозможно. Ну потратили мы тупо этот 1000 в месяц,
ТА> а эффективность его, ценность этих денег для компании, оценить забыли.
ТА> Особенно в свете последних дискуссий, бюджетирование в подобном виде
ТА> вызывает больше негативных эмоций.
Есть еще один вариант решения.
Разбить ваш 1 млн на 2 части: 900 - текущие месячные бюджеты и 100 -
фонд "особых свархлимитных расходов" при финансовом/генеральном директоре.
Свою месячную сумму руководители подразделений тратят по старому (как
писал ваш ФД - в первые 2 недели).
А когда бюджет подразделения превышен - должны начаться
_индивидуальные_ решения - "приходить и падать в ножки".
Здесь можно искусственно развести бюрократию - форма, процедура и
регламент прохождения и согласования, ..., оценка экономической
эффективности и т.д.
плюсы:
- деньги выдаются и срочные задачи решаются
- выполняется месячный бюджет в 1 млн.
- часть заявок фильтруется, т.к. каждый раз возникает "разбор
полетов", и не все хотят лишний раз по него попасть
- легче собирается индивидаульная статистика и анализируется - кто,
зачем, почему, чья вина, ..., - с выходом на возможные объективны и
субънективные причины, потом принимаются соотвествующие кадровые и
управленческие решения - от сокращения премиальных и выговоров до
изменения бюджетных лимитов служб,...
Собственно, ради этого все и должно затеваться!
минусы:
- бюрократия
- отвествтенность за выполнением 1 млн уже не размыта по
подразделениям, а определен индивидуальный ответственный - ФД
- доп. нагрузка на ФД - надо хмурить лоб, ругаться, бороться с
"потоком просителей",... (хотя как чувство собственного достоинства и
статус в организации вырастут )
- не решенность самой проблемы, т.е. борьба со следствием, а не с
причиной (хотя через месяц-другой можно и причину выявить)
это все полумеры, но как выйти на причины, порождающие проблемы и их
устранить - тут нужно вам самим думать
Максим Галдин
Максим Галдин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.02.2006, 16:15   #10
Павел Родных
консультант форума
 
Аватар для Павел Родных
 
Регистрация: 03.05.2005
Адрес: Россия, Москва
Сообщений: 236
По умолчанию

а не получается ли так, что удерживаемый лимит (1 млн. р.) сдерживает
развитие предприятия? может стоит провести анализ потребления ресурсов
заново?
__________________
всё относительно
Павел Родных вне форума   Ответить с цитированием
Интересное обсуждение? Поделись в соцсети.
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход


Текущее время: 08:35. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot